注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

金刚钻石 琼海觅珠

赤橙黄绿青蓝靛紫——理念信息波

 
 
 

日志

 
 

难以遏制繁殖欲  

2016-12-13 17:47:47|  分类: 婚育家庭 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
人生的终极意义 - zhaoyffs555 - 琼海觅珠

 
>
任何哺乳类动物都会本能的调节种群自身的数量,以此适应环境的要求。而你们人类似乎是个例外,你们每到一处就会大量繁衍,直到消耗完那里的自然资源,就像一种顽固的病毒。 - 电影《黑客帝国》台词
>
    自放开二胎政策公布后,网上和纸媒很多文章称赞其为德政,甚至恨之放开过晚。但在这些文章中,很少有人对这一政策可能对我国社会发展带来的负面作用,有客观的分析。我只看到了新浪财经专栏的作者沈荫先生,在自己的文章中提出了独到的观点。其实我们普通人掌握不了很全面的数据,只能凭自己的切身感受判断。媒体对二胎政策大加赞赏的同时,必然会对以前的一胎化政策大加抨击,甚至丑化。我大致搜罗了一下相关媒体,发现大致有以下三个观点,我对提出这些观点的学者的学术能力和动机都很怀疑。
>
    第一个观点是以前的计生政策,使得我国在今后很长一段时间出现劳动力锐减、老龄化严重的情况,使得我国丧失了所谓的人口红利。并且以前的计生政策给我国带来了男女比例严重失调的问题,大大增加了社会的不稳定因素。现在放开二胎政策是对此危急的补救和挽回。
    首先看看这一观点的前半部分,抛开其统计数据的合理、真实性而言,提出者所持的立场绝对是有问题的。去掉表面的噱头,其实他们无外是担心在未来将失去流水线上的廉价劳动力和消费品倾销对象。这种把人当作创作财富的工具的观点是我们现代社会所不能接受的。所谓“劳动力锐减”相伴生的自然就是“人口老龄化”问题。网上热炒的《大国空巢》作者易富贤,煞有介事的提出我国在未来二十年将会出现“上千万失独家庭”、“四亿老人老无所养”、“数亿病人病无所医”等等耸人听闻的观点。不知笔者是如何计算的,难道笔者是希望将来中国在以后10年里灾难、事故频发吗?难道在福利院、养老院不算是养老,非得由自己的子女赡养?我们为赢得民族的独立解放牺牲了2800万烈士,难道他们的父母在解放后都人间蒸发了,无人赡养了?至于“数亿病人病无所医”就更加可笑了,难道增加人口就能增加医疗资源 ?再来说说这一观点的后半部分,也就是男女比例严重失调,这确实是未来几年中国面临的棘手问题。实事求是的讲计划生育政策确实对这一问题的产生负有一定责任,但不能全归咎于此。难道不执行计生政策,80年代至90年代的育龄夫妇中就没有人因重男轻女的观念而流产女婴,甚至杀死女婴吗 ?
    当然持以上观点的人表面上会打出以人为本的口号,诸如“人口是财富、将人当人看”(《大国空巢》作者易富贤),这几乎和西方反华势力在二十年前攻击我国计划生育政策的口吻如出一辙。其实这一说法本身就是自相矛盾的,人口是物质概念,人是精神概念。如果他把新增人口作为创作物质财富的工具,那他根本就没把人当人。我恐怕他是把大部分新生人口当成增加GDP的生产工具,或是充当大国崛起和海外扩张的炮灰。另外就是持以上观点的人通常认为多年实行计划生育的结果是,中国形成了一个庞大的利益集团,计生部门和公安户籍部门借此大发横财、鱼肉百姓。客观的说在国内县级和县以下行政区域确实存在此类现象,但不应被不负责任的任意歪曲。刻意夸大这一说法的学者,动机和观念非常值得怀疑。
>
    第二个观点是独生子女家庭破坏了中国千百年来家庭教育的传统。新一代(主指80后、90后)年轻人在走向社会后,往往出现自私、无责任感等等,而恢复传统的多子女家庭能更好的培养人的社会化属性(学者易宪容)。这个观点貌似合理,但在现代社会里恐怕有些偏颇,也不符合实际经验。我们大多人形成合作、协商、责任的意识大多是在集体生活中养成的,父母兄弟姐妹给予的主要是亲情。
    以往那种子孙满堂、其乐融融的美好记忆,对我们来说即将逝去。随着人口老龄化加剧,那种所谓421家庭的带来了老人晚年孤独,子女负担重等等问题,这对我们这一两代人来说这确实是不幸的。但这种不幸又是无法化解的,我国是后起的工业化国家,老牌的欧洲工业国家在100到200年前通过海外移民转移了本国过剩人口。但我们已经不能再这么做了,确实让人愤愤不平又无可奈何,只能咬牙挺过去了。我认为提高人民的身体素质、教育水平,加强或恢复社会主义互助、友爱、协作的价值观比单纯增加人口更符合我们社会主义的发展方向。当然我们也不需要那种斯巴达式的野蛮军事共产主义(将儿童从家庭环境里剥离)。
>
    第三个观点是人口与资源的矛盾并非象宣传的那样紧张,即使全面放开生育,地球资源也是能够应对的。持此类观点的人往往振振有词,很有“人有多大胆,地有多大产”的豪迈,但他们对我国政府和联合国公布的一些常识性数据却全然不顾。未来人口大幅扩张后,依据现有科技发展速度,我们的资源能否让大多数人过上体面和有尊严的生活。其实这是最关键的问题,但很多学者对这一关键问题要么避而不谈,要么提出一些荒谬可笑的观点。例如认为可燃冰、页岩气的开发在将来会缓解能源供需的矛盾(清华布鲁金斯公共政策研究中心王林),同样也认为转基因高产作物的普及会大大缓解粮食危机。这种观点就像“相信我们的后代比我们更聪明”一样不靠谱。
    对于尚处于理论概念状态,甚至其利用价值还有争议的未开发能源和生物技术,怎么能作为有可能导致人口急速膨胀的政策执行的依据。如果人口在20 - 30年后膨胀,而新能源没有开发出来,亦或者转基因技术在未来几十年暴露出致命缺陷,那我们怎么办 ? 我们的后代怎么办 ? 我们的后代是集体自杀还是重演纳粹的死亡集中营,恐怕最仁慈的办法就是把相当多的人赶进类似现代印度的贫民窟,过猪狗不如的生活(绝非故意贬低善良的印度人民,但亲眼所见确实如此)。还有人提出虽然我国人口资源比例失调,但这只是资源分布不均而已,其实世界范围内资源总体还是丰富的(霍普金斯大学黄文政)。我对这样的学者的盲目乐观感到悲哀,美、加、澳资源比中国丰富多了,但人家是不会白给你的,到了关键时刻人家恐怕连卖都不卖给你。
   “尊重生命、保障人权、人口是财富、将人当人看”这话说起来是很豪迈。别忘了我们现在粮食、农副产品的高速增长是化学(化肥、农药、除草剂)增长,它能维持多久呢。况且即便在这种情况下,我国也还有大量贫困人口,世行2014年统计,中国贫困人口占世界贫困人口的13%。依据目前的农业、生物技术发展,笔者怎么能保证,完全放弃计生政策后,新增人口能过上丰衣足食的体面生活呢,难道移民火星吗 ? 还是让他们加入世界已有和正在扩大的贫困人口呢 ? 如果不能保证这些,那么所谓的“尊重生命、保障人权”岂不是扯谈。
>
    我们普通人掌握不了很全面的数据,更不了解此类研究的切入点和方法,只能凭自己的切身感受简单判断。我的观点是从1980年代初执行的计生政策应该是值得肯定的,并且节育政策不是只有我们一个国家实行,不能简单斥之为非人道等等(除非有其他政治动机)。当然在具体实施过程中出现的粗暴和不人道的行为,包括某些计生干部借机敛财,这些都是应该批评的。而对目前国家放开二胎政策,我是有很大忧虑的,希望国家能将这个问题拿出来,请各方面的专家一起讨论(不能仅限于某几个学科领域)。马克思、恩格斯、列宁和毛主席都曾在人口理论方面有过丰富而深入的分析论述,不能将其进行寻章摘句的简单化引用。我们应该站在社会主义价值观的立场上,并且立足我国1949年内向型工业积累的前提下,运用多学科的知识综合分析。以下三个方面,是我作为普通公民,希望专家们能够予以深入解释的。
>
1.人口问题的研究范围
>
    我觉得人口问题牵扯面很广。它不应该只是数量的变化(诸如增长率、出生率等等),还应牵扯到人口流动问题(城乡之间,地域之间等等),人口构成(性别、学历、职业、健康等等),再者研究的时间跨度和地理范围也要宽泛。我作为非专业人员,对很细的数据和很专业的概念不太感兴趣。我还是最关注人口变化(包含上述的方面)的历程,从而预测或想象将来的趋势。
    人类文明几千年,我觉得最值得关注的还是与我们最近的,或者说是社会结构改变最剧烈的两段。第一段是自西方大航海时代开始,接着是工业革命和海外殖民争霸(盎格鲁撒克逊人将工业化过程中的剩余人口全都移民到美洲、澳洲了,灭绝了当地土著人后取得了水土光热俱佳的生存资源),直到二战结束。第二阶段是50年代新的世界格局形成,落后国家通过反帝反封开始崛起,直到现在为止。我们希望知道这两个时期全球人口方方面面的变化,以及变化后面的原因。我觉得人口变化有很多复杂多元的因素在里面,单纯采用数理模型研究并不客观,也没什么说服力。
>
2.有限资源与人口增长的矛盾
>
    无论人口的出生率多么低,未来的20年内,世界人口绝对数字还是会增长的。我们的资源能否满足新增人口的需要,能否让大多数人可以过体面和有尊严的生活,这其实是我们普通人最关注的问题。
    首先我并不认为现在7%的人口养活了20%的人口有多么值得骄傲。我国绝大部分人口温饱肯定是解决了,很多普通人也能够大量食用肉蛋奶类食品了。但这里的隐患是很大的,肉类生产的安全问题大家都是有目共睹的。那粮食、果蔬呢 ? 目前普遍的增长方式是化学(化肥、农药、除草剂)增长,但它能维持多久呢 ? 其实很多问题已暴露出来了,比如土地污染、水源污染、高危疾病发病率暴增等等。其次,民以食为天这本无可非议,但现代人不可能仅仅是吃饱、吃好的问题。他还要工作、学习、娱乐、出行等等,这要消耗很多其他资源(包括不再生的化石能源),这些能源能充分供给吗 ?
    再者就是人的空间活动范围,人类要想健康、愉快的生活,个人或小群体的空间到底需要多大,能无限压缩吗 ? 就我个人来说,非常向往“采菊东篱下,悠然望南山”的生活状态,或者“种桑百余树,种黍三十亩,衣食既有余,时时会亲友”,我想不会有人愿意生活在电影《黑客帝国》中的场景中,个体完全异化成工业机器的一部分,甚至只是存在于虚拟世界的数字代码。这需要我们保持人口与物质资源的平衡。我想我们大家都希望后代过上好的生活,至少比我们这代活得好,所以这些问题都是必须考虑的。
>
3.人生活的终极意义
>
    这个问题对专家学者来说可能显得可笑或空洞,但我想很多人都会思考。我一直在想,我们是不断的繁衍人口、扩大人口基数,然后再不断地拓展新的空间、开发新的能源技术与之适应(就像科幻小说里那样,地球不够用了开发火星,火星满了进军银河系)还是我们换一个活法,不断地完善自身,不断地精致化自己。

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017